\u0130\u015f insan\u0131 Murat C., 2020’de evlendi\u011fi ve 4 y\u0131l evli kald\u0131\u011f\u0131 bankac\u0131 e\u015fi Esra C.’nin ailesine kar\u015f\u0131 sayg\u0131s\u0131z davrand\u0131\u011f\u0131n\u0131, g\u00fcnde en az 10 kez 10’ar dakika ile arad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kendisine hakaret etti\u011fini ve dedektif tutup takip ettirdi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrerek 150 bin lira maddi ve 150 bin lira manevi olmak \u00fczere 300 bin lira tazminat talebiyle bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7t\u0131. Ankara 4’\u00fcnc\u00fc Aile Mahkemesi’nde a\u00e7\u0131lan davada Esra C., e\u015finin iddialar\u0131n\u0131n do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve evlilik birli\u011finden kaynaklanan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yerine getirmedi\u011fini ileri s\u00fcr\u00fcp, davan\u0131n reddini talep etti. Mahkeme, \u00e7iftin bo\u015fanmas\u0131na karar verip, evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131na sebebiyet veren olaylarda Esra C.’nin a\u011f\u0131r kusurlu oldu\u011fu kanaatiyle 300 bin lira tazminat\u0131 \u00f6demesini h\u00fckmetti. Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi de Esra C.’nin istinaf ba\u015fvurusunun reddine karar verdi.<\/p>\n
DUVAR – Ankara’da i\u015f insan\u0131 Murat C., bankac\u0131 e\u015fi Esra C.’nin kendisine hakaret etti\u011fini ve dedektif tutup takip ettirdi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrerek 300 bin lira tazminat talebiyle bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7t\u0131. Zorunlu \u00e7erezler, internet sitesini g\u00f6r\u00fcnt\u00fclemeniz esnas\u0131nda cihaz\u0131n\u0131za yerle\u015ftirilen ve sunulan online servislerin d\u00fczg\u00fcn \u015fekilde \u00e7al\u0131\u015fabilmesi i\u00e7in gerekli olan \u00e7erezlerdir. Bu \u00e7erezlerin kullan\u0131m\u0131 esnas\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fimiz veri i\u015fleme faaliyetleri i\u00e7in Kanun m.<\/p>\n
5 kapsam\u0131nda “Bir s\u00f6zle\u015fmenin kurulmas\u0131 veya ifas\u0131yla do\u011frudan do\u011fruya ilgili olmas\u0131 kayd\u0131yla, s\u00f6zle\u015fmenin taraflar\u0131na ait ki\u015fisel verilerin i\u015flenmesinin gerekli olmas\u0131” veri i\u015fleme \u015fart\u0131na dayanmaktay\u0131z. Reklam veya Hedefleme \u00e7erezleri, sizlere \u0130nternet sitesinde veya \u0130nternet sitesi haricindeki mecralarda g\u00f6r\u00fcnt\u00fcleme ge\u00e7mi\u015finize ve ziyaret\u00e7i profilinize uygun olarak ki\u015fiselle\u015ftirilmi\u015f \u00fcr\u00fcn ve hizmet tan\u0131t\u0131m\u0131 yapmak i\u00e7in kullan\u0131l\u0131r. Mahkeme, evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131na neden olan olaylarda Esra C.’nin kusurlu oldu\u011funa karar verip, 300 bin lira tazminata h\u00fckmetti.<\/p>\n
\u0130lgili bilgi toplumu hizmetini a\u00e7\u0131k\u00e7a talep etmedi\u011finiz hallerde s\u00f6z konusu olan \u00e7erezlerin ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc taraf analitik \u00e7erezlerinin kullan\u0131m\u0131 esnas\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fimiz veri i\u015fleme faaliyetleri i\u00e7in Kanun m. 5 kapsam\u0131nda, s\u00f6z konusu olmas\u0131 halinde, a\u00e7\u0131k r\u0131zan\u0131za dayanmaktay\u0131z. \u0130\u015flevsellik \u00e7erezleri, yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131z tercihleri kaydetmekte ve b\u00f6ylece internet sitesini sizin i\u00e7in \u00f6zele\u015ftirimize imk\u00e2n sa\u011flamaktad\u0131r. Bu \u00e7erezler sayesinde internet sitesini kullanmaya devam etti\u011finiz veya internet sitesini tekrar ziyaret etti\u011finiz durumlarda, hizmetlerimiz, daha \u00f6nceden belirtmi\u015f oldu\u011funuz tercihler do\u011frultusunda sizlere sunulabilmektedir. \u0130lgili bilgi toplumu hizmetini a\u00e7\u0131k\u00e7a talep etti\u011finiz hallerde yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131z tercihleri kaydetmek ve b\u00f6ylece internet sitesini sizin i\u00e7in \u00f6zelle\u015ftirmemiz amac\u0131yla \u00e7erezlerinin kullan\u0131m\u0131 esnas\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fimiz veri i\u015fleme faaliyetleri i\u00e7in Kanun m.5 kapsam\u0131nda “Bir s\u00f6zle\u015fmenin kurulmas\u0131 veya ifas\u0131yla do\u011frudan do\u011fruya ilgili olmas\u0131 kayd\u0131yla, s\u00f6zle\u015fmenin taraflar\u0131na ait ki\u015fisel verilerin i\u015flenmesinin gerekli olmas\u0131” ve “\u0130lgili ki\u015finin temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerine zarar vermemek kayd\u0131yla, veri sorumlusunun me\u015fru menfaatleri i\u00e7in veri i\u015flenmesinin zorunlu olmas\u0131” veri i\u015fleme \u015fartlar\u0131na dayanmaktay\u0131z. \u0130lgili bilgi toplumu hizmetini a\u00e7\u0131k\u00e7a talep etmedi\u011finiz hallerde s\u00f6z konusu olan \u00e7erezlerin kullan\u0131m\u0131 esnas\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fimiz veri i\u015fleme faaliyetleri i\u00e7in Kanun m.5 kapsam\u0131nda, s\u00f6z konusu olmas\u0131 halinde, a\u00e7\u0131k r\u0131zan\u0131za dayanmaktay\u0131z.<\/p>\n
Ankara 4’\u00fcnc\u00fc Aile Mahkemesi’nde a\u00e7\u0131lan davada E.C., e\u015finin iddialar\u0131n\u0131n do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve evlilik birli\u011finden kaynaklanan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yerine getirmedi\u011fini ileri s\u00fcr\u00fcp, davan\u0131n reddini talep etti. Mahkeme, \u00e7iftin bo\u015fanmas\u0131na karar verip, evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131na sebebiyet veren olaylarda E.C.’nin a\u011f\u0131r kusurlu oldu\u011fu kanaatiyle 300 bin lira tazminat\u0131 \u00f6demesini h\u00fckmetti. Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi de E.C.’nin istinaf ba\u015fvurusunun reddine karar verdi. Mahkeme, M.C.’nin bo\u015fanma talebini kabul edip, yerel mahkemenin karar\u0131n\u0131 hukuka uygun buldu. Ankara’da i\u015f insan\u0131 M.C., bankac\u0131 e\u015fi E.C.’nin kendisine hakaret etti\u011fini ve dedektif tutup takip ettirdi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrerek 300 bin lira tazminat talebiyle bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7t\u0131. Mahkeme, evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131lmas\u0131na neden olan olaylarda E.C.’nin kusurlu oldu\u011funa karar verip, 300 bin lira tazminata h\u00fckmetti.<\/p>\n
2025 y\u0131l\u0131n\u0131n ilk ay\u0131nda Denizbank, yeni m\u00fc\u015fterilerine vedijital bankac\u0131l\u0131k kullan\u0131c\u0131lar\u0131na \u00f6zel bir kampanya ile dikkat \u00e7ekiyor. \u200bKampanya kapsam\u0131nda, giyim, kozmetik, \u00e7i\u00e7ek\u00e7ilik, ev aletleri ve elektronik sekt\u00f6rlerinde, farkl\u0131 g\u00fcnlerde tek seferde yap\u0131lacak 3.000 TL harcamaya 150 TL, toplamda 300 TL Bonus kazan\u0131lacakt\u0131r.<\/p>\n
Pazarama.com’da Bonus kartlarla tek seferde yap\u0131lacak 3.000 TL ve \u00fczeri ilk al\u0131\u015fveri\u015fe 300 TL bonus verilecektir. Kampanya dahilindeki i\u015flemlerin mutlaka Garanti BBVA POS’u kullan\u0131larak ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015f olmas\u0131 gerekmektedir. Bu site deneyimlerinizi ki\u015fiselle\u015ftirmek amac\u0131yla KVKK ve GDPR uyar\u0131nca \u00e7erez(cookie) kullanmaktad\u0131r. TEB Y\u0131ld\u0131z Priority ve Signature Kredi Kartlar\u0131\u2019n\u0131z ile yurt i\u00e7i t\u00fcm otel ve restoranlarda yapaca\u011f\u0131n\u0131z 1.000 TL ve \u00fczeri harcamalar\u0131n\u0131zda, ayda 400 TL\u2019ye varan %10 ekstra bonus kazanabilirsiniz. Ya da mobil cihaz\u0131n\u0131zdan yapikredi.com.tr\/worldmobil adresini ziyaret ederek cihaz\u0131n\u0131za uygun World Mobil\u2019i an\u0131nda indirebilirsiniz.<\/p>\n
Mahkeme, Murat C.’nin bo\u015fanma talebini kabul edip, yerel mahkemenin karar\u0131n\u0131 hukuka uygun buldu. Yarg\u0131tay 2’nci Hukuk Dairesi de dosyada yer alan delillere dayanarak, daval\u0131 kad\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n yersiz oldu\u011funa ve mahkemenin karar\u0131n\u0131n hukuka uygun oldu\u011funa h\u00fckmedip karar\u0131 onad\u0131. \u0130\u015f insan\u0131 M.C., 2020’de evlendi\u011fi ve 4 y\u0131l evli kald\u0131\u011f\u0131 bankac\u0131 e\u015fi E.C.’nin ailesine kar\u015f\u0131 sayg\u0131s\u0131z davrand\u0131\u011f\u0131n\u0131, g\u00fcnde en az 10 kez 10’ar dakika ile arad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kendisine hakaret etti\u011fini ve dedektif tutup takip ettirdi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrerek 150 bin lira maddi ve 150 bin lira manevi olmak \u00fczere 300 bin lira tazminat talebiyle bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7t\u0131.<\/p>\n